En mi opinión, todas son literatura. El prestigio que se le otorga en la actualidad a una obra literaria no determina su literariedad. Hoy en día estudiamos obras canónicas que fueron ignoradas o incluso consideradas vulgares.
En mi opinión todo es literatura: los textos orales, los textos escritos, los textos multimodales, etc. Todos estos textos tratan de expresar algo. La sub-literatura es el tipo de literatura que trata de gustar a la mayoría de la gente y el gran objetivo es que sea vendida. De todas formas, no hay que desprestigiar ningún tipo de literatura, pues de todas ellas se puede aprender. Sin embargo, pienso que el tipo de texto se tiene que adecuar al nivel del alumno. A modo de ejemplo, Niebla de Unamuno me parece un libro interesante porque habla sobre la inmortalidad del ser humano, pero quizás por el estilo que utiliza puede llegar a ser bastante complejo para un alumno de DBH.
Creo que la literatura es más compleja que la subliteratura, puesto que la literatura responde a ciertas características del contexto histórico y literario que da vida a la obra mientras que la subliteratura está menos trabajada y busca, principalmente, entretener para vender copias. La literatura va más allá de esta intención, pues los autores que hacen literatura tienen la intencionalidad de crear literatura, por lo que que muchas veces buscan innovar (ya sea en la lengua, en el formato, en el tema o el tratamiento de un tema), persiguen una estética particular o unos objetivos específicos de determinados movimientos literarios. Es decir, creo que la literatura está mucho más ligada a la técnica que la subliteratura, aunque es indiscutible que para ambas hace falta talento.
La literatura no tiene criba personal, es más bien algo social, la sociedad decide normalmente las tendencias literarias de cada época. No siempre acatan novedades lingüísticas o literarias, lo que para uno puede ser literatura para otro no lo es. Sin embargo, hay ciertas obras literarias que sí marcan por su estilo o características propias una excelencia que puede considerarse como literaria, esta excelencia se considera la criba, que deben acatar las llamadas obras literarias.
En mi opinión, la diferencia entre la literatura y la no literatura es la intención que hay detrás: no se crean obras literarias con la misma intención con la que se utiliza el lenguaje en el día a día. En mi opinión, la mayoría de los libros en la diapositiva son literatura, porque la sociedad los ha reconocido como tal. La literatura es un invento social y como tal, es la propia sociedad la que marca los límites de la literatura. En textos más antiguos es difícil establecer esta distinción, ya que mucho de ellos se consideran literatura simplemente por ser los primeros escritos en su género y no por nada más.
En mi opinión, todo podría considerarse literatura. No obstante, no debemos obviar que cada una de las obras tiene una finalidad, por lo que no se pueden juzgar desde la misma perspectiva. Asimismo, considero que la calidad de las obras que se nos presentan es diferente ya sea por el mensaje, contenido o lenguaje empleado, y que esto ha de tenerse también en cuenta a la hora de valorar los textos. Me reitero, teniendo todo esto en consideración, en que ninguna de estas obras deja de ser literatura.
Considero que todos los títulos mostrados son literatura, y que es el elitismo el que hace hablar de “sub-literatura”. Una obra puede tener más o menos calidad, estar más enfocada en el entretenimiento y las ventas o en el estilo artístico, pero no por ello una es más literatura que la otra. Al igual que algunas de las que hoy se consideran obras dignas de estudio, en otro tiempo pudieron ser desprestigiadas y no valoradas.
Literatura sería todo aquella producción que tenga un trasfondo literario, que no sea contar una historia plana, que tenga una gran metáfora escondida, que quiera decir algo más allá de lo que cuentan sus propias palabras. El Quijote, Niebla, La Casa de Bernarda Alba son literatura. Harry Potter, Crepúsculo etc. son sub-literatura. Todo ello en mi opinión.
La literatura está mucho más elaborada que la sub-literatura. En la literatura los personajes, el contexto y la historia en sí se desarrollan y elaboran más. Por ejemplo, es incomparable el libro "Crepúsculo" con "El Código Da Vinci". No todo el mundo tiene la capacidad de leer literatura, ya que esta es mucho más difícil de comprender que la sub-literatura. Esta última quizás está más dirigida a todo tipo de lectores o a un estándar de la población.
Calificaría como literatura tanto las novelas clásicas como las modernas, ya que todas tienen unas características que se relacionan con la literatura. Aun así, clasificaría como subliteratura contenidos más ligeros.
Considero que todas las obras son literatura. Su calidad o su valía como literatura es subjetiva. Los críticos son los que se encargan de diferenciar la literatura y la sub-literatura, pero sigue siendo una opinión subjetiva. Puede que crepúsculo no tenga una calidad sublime, pero ha tenido una influencia literaria y ha creado o afincado un nuevo género por lo que yo lo sigo considerando literatura.
Considero que la literatura hace referencia a textos, independientemente del género, con un objetivo artístico. La subliteratura, en cambio, hace referencia a textos que no consiguen ese objetivo completamente por los motivos que fueren, ya sea por calidad de la obra o porque no es el objetivo del/la autor/a.
No sabría definir qué criterios deben tenerse en cuenta para considerar que algo sea o no literatura. Supongo que, de alguna manera, el reconocimiento global –a lo que llamamos feedback– que una obra artística o literaria recibe en la actualidad tiene algo que ver en su consideración como literatura, a diferencia de hace unos años, cuando eran los críticos literarios quienes consideraban qué valor tiene una obra literaria. Sabemos que los modelos literarios cambian constantemente y que, actualmente, la sociedad aboga por la innovación y la originalidad. Puede ser que estas sean algunas características consideradas a la hora de decidir qué es la literatura y la subliteratura, aunque se trata de un arte abstracto y subjetivo.
En mi opinión, todas son literatura. El prestigio que se le otorga en la actualidad a una obra literaria no determina su literariedad. Hoy en día estudiamos obras canónicas que fueron ignoradas o incluso consideradas vulgares.
ResponderEliminarEs decir, la literatura es el arte que se expresa mediante el uso de la lengua, independientemente de su calidad o prestigio social
EliminarA mi parecer, la literatura es arte y profundidad en la escritura; la sub-literatura es entretenimiento más ligero y simple.
ResponderEliminarEn mi opinión todo es literatura: los textos orales, los textos escritos, los textos multimodales, etc. Todos estos textos tratan de expresar algo. La sub-literatura es el tipo de literatura que trata de gustar a la mayoría de la gente y el gran objetivo es que sea vendida. De todas formas, no hay que desprestigiar ningún tipo de literatura, pues de todas ellas se puede aprender. Sin embargo, pienso que el tipo de texto se tiene que adecuar al nivel del alumno. A modo de ejemplo, Niebla de Unamuno me parece un libro interesante porque habla sobre la inmortalidad del ser humano, pero quizás por el estilo que utiliza puede llegar a ser bastante complejo para un alumno de DBH.
ResponderEliminarCreo que la literatura es más compleja que la subliteratura, puesto que la literatura responde a ciertas características del contexto histórico y literario que da vida a la obra mientras que la subliteratura está menos trabajada y busca, principalmente, entretener para vender copias. La literatura va más allá de esta intención, pues los autores que hacen literatura tienen la intencionalidad de crear literatura, por lo que que muchas veces buscan innovar (ya sea en la lengua, en el formato, en el tema o el tratamiento de un tema), persiguen una estética particular o unos objetivos específicos de determinados movimientos literarios. Es decir, creo que la literatura está mucho más ligada a la técnica que la subliteratura, aunque es indiscutible que para ambas hace falta talento.
ResponderEliminarLa literatura no tiene criba personal, es más bien algo social, la sociedad decide normalmente las tendencias literarias de cada época. No siempre acatan novedades lingüísticas o literarias, lo que para uno puede ser literatura para otro no lo es. Sin embargo, hay ciertas obras literarias que sí marcan por su estilo o características propias una excelencia que puede considerarse como literaria, esta excelencia se considera la criba, que deben acatar las llamadas obras literarias.
ResponderEliminarEn mi opinión, la diferencia entre la literatura y la no literatura es la intención que hay detrás: no se crean obras literarias con la misma intención con la que se utiliza el lenguaje en el día a día. En mi opinión, la mayoría de los libros en la diapositiva son literatura, porque la sociedad los ha reconocido como tal. La literatura es un invento social y como tal, es la propia sociedad la que marca los límites de la literatura. En textos más antiguos es difícil establecer esta distinción, ya que mucho de ellos se consideran literatura simplemente por ser los primeros escritos en su género y no por nada más.
ResponderEliminarEn mi opinión, todo podría considerarse literatura. No obstante, no debemos obviar que cada una de las obras tiene una finalidad, por lo que no se pueden juzgar desde la misma perspectiva. Asimismo, considero que la calidad de las obras que se nos presentan es diferente ya sea por el mensaje, contenido o lenguaje empleado, y que esto ha de tenerse también en cuenta a la hora de valorar los textos. Me reitero, teniendo todo esto en consideración, en que ninguna de estas obras deja de ser literatura.
ResponderEliminarConsidero que todos los títulos mostrados son literatura, y que es el elitismo el que hace hablar de “sub-literatura”. Una obra puede tener más o menos calidad, estar más enfocada en el entretenimiento y las ventas o en el estilo artístico, pero no por ello una es más literatura que la otra. Al igual que algunas de las que hoy se consideran obras dignas de estudio, en otro tiempo pudieron ser desprestigiadas y no valoradas.
ResponderEliminarLiteratura sería todo aquella producción que tenga un trasfondo literario, que no sea contar una historia plana, que tenga una gran metáfora escondida, que quiera decir algo más allá de lo que cuentan sus propias palabras. El Quijote, Niebla, La Casa de Bernarda Alba son literatura.
ResponderEliminarHarry Potter, Crepúsculo etc. son sub-literatura. Todo ello en mi opinión.
La literatura está mucho más elaborada que la sub-literatura. En la literatura los personajes, el contexto y la historia en sí se desarrollan y elaboran más. Por ejemplo, es incomparable el libro "Crepúsculo" con "El Código Da Vinci". No todo el mundo tiene la capacidad de leer literatura, ya que esta es mucho más difícil de comprender que la sub-literatura. Esta última quizás está más dirigida a todo tipo de lectores o a un estándar de la población.
ResponderEliminarCalificaría como literatura tanto las novelas clásicas como las modernas, ya que todas tienen unas características que se relacionan con la literatura. Aun así, clasificaría como subliteratura contenidos más ligeros.
ResponderEliminarConsidero que todas las obras son literatura. Su calidad o su valía como literatura es subjetiva. Los críticos son los que se encargan de diferenciar la literatura y la sub-literatura, pero sigue siendo una opinión subjetiva. Puede que crepúsculo no tenga una calidad sublime, pero ha tenido una influencia literaria y ha creado o afincado un nuevo género por lo que yo lo sigo considerando literatura.
ResponderEliminarConsidero que la literatura hace referencia a textos, independientemente del género, con un objetivo artístico. La subliteratura, en cambio, hace referencia a textos que no consiguen ese objetivo completamente por los motivos que fueren, ya sea por calidad de la obra o porque no es el objetivo del/la autor/a.
ResponderEliminarNo sabría definir qué criterios deben tenerse en cuenta para considerar que algo sea o no literatura. Supongo que, de alguna manera, el reconocimiento global –a lo que llamamos feedback– que una obra artística o literaria recibe en la actualidad tiene algo que ver en su consideración como literatura, a diferencia de hace unos años, cuando eran los críticos literarios quienes consideraban qué valor tiene una obra literaria. Sabemos que los modelos literarios cambian constantemente y que, actualmente, la sociedad aboga por la innovación y la originalidad. Puede ser que estas sean algunas características consideradas a la hora de decidir qué es la literatura y la subliteratura, aunque se trata de un arte abstracto y subjetivo.
ResponderEliminar